   |
|
Главная страница |
С тех пор как Ч. Дарвин опубликовал свою знаменитую эволюционную теорию, споры между её сторонниками и противниками не прекращаются ни на один день. Первые уверены в правоте учёного, полагавшего, что все виды растений и животных не постоянны, а изменчивы, и что существующие ныне виды произошли от других существовавших ранее видов. Вторые, напротив, считают, что его теория, приписывающая естественному отбору иллюзорную способность создавать из одного генетического корня многочисленные и разнообразные формы жизни, совершенно ошибочна и не имеет ничего общего с наблюдаемой действительностью. Чтобы докопаться до истины ещё раз обратимся к теории происхождения видов, согласно которой все существующие ныне растения и животные произошли от одной изначальной формы, и вникнем в её содержание. Несомненно, нужно обладать довольно развитым воображением, чтобы представить многоэтапный и продолжительный процесс преобразования примитивнейшей органической клетки в высокоорганизованный организм. Даже у самого автора теории, по-видимому, не хватило подобного воображения и потому на свой же вопрос: «Обращаясь к истоку жизни, когда, надо думать, все органические существа обладали простейшим строением, можно спросить, как могли возникнуть первые ступени подвинутости или дифференцировки частей?» он отвечает: «… так как мы не обладаем фактами, которые могли бы нами руководить, то умозрение по этому вопросу почти бесполезно». Тем не менее, отсутствие подобных фактов всё же не помешало ему изложить своё мнение по этому вопросу: «Было бы, однако, ошибкой предполагать, что не будет ни борьбы за существование, ни, следовательно, естественного отбора, пока не возникнет много форм: вариации одного вида, населяющего изолированную стацию, могут оказаться полезными, и, таким образом, вся масса особей может модифицироваться, или могут возникнуть две различные формы». Но такое предположение всё же не может считаться верным, потому что, автор далее отмечает: «Впрочем, как я уже заметил в конце своего “Введения”, никто не должен удивляться тому, что многое по отношению к происхождению видов остается еще невыясненным, если принять во внимание всю глубину нашего незнания в области взаимных отношений между обитателями земного шара в настоящее время, а тем более в прошлом». Вероятно из-за «отсутствия фактов» и «глубокого незнания» предмета теория происхождения видов во многом строится на таких «логических» высказываниях учёного, которые трудно квалифицировать как научные: «Строго определенного ответа на последний вопрос нельзя ожидать, так как никто не может…, это едва ли когда-нибудь возможно…, насколько тёмен этот вопрос, если…, Запутанность этого вопроса станет для нас еще очевиднее, если мы…, было бы крайне опрометчиво предполагать…, По всей вероятности…, Допустить такой взгляд значило бы как мне кажется…, Я не вижу также непреодолимого затруднения к дальнейшему допущению…, Нельзя с достаточной ясностью ответить…, Строго определенного ответа на последний вопрос нельзя ожидать, так как…, Но было бы совершенно неблагоразумно ожидать точного ответа на подобные вопросы, учитывая, как глубоко наше незнание…» и т.д. и т.п. А где же логика? Предположения, которыми Ч.Дарвин обосновывает свои взгляды, крайне противоречивы и порой лишены всякого смысла. Так, он пишет: «…мы можем видеть, что природа расточительна на многообразие, хотя и скупа на нововведение. Но никто не сумел бы объяснить, почему существовал бы такой закон природы, если бы виды были созданы независимо одни от других». Здесь нужно отдать должное великому учёному - его умению подменять логику витиеватостью выражений можно только позавидовать. дальше>>>/ Естественный отбор. Что это? Чтобы обосновать единство происхождения видов Ч.Дарвину пришлось изобрести естественный отбор, которому он отвёл роль движущей силы эволюционного процесса. Он пишет: «Теория естественного отбора основывается на том убеждении, что каждая новая разновидность и, в конце концов, каждый новый вид образуется и сохраняется благодаря какому-нибудь преимуществу над тем, с которым он вступает в конкуренцию; из этого почти неизбежно следует вымирание форм менее благоприятствуемых». Однако, согласно приведённому изречению естественный отбор никак не мог способствовать появлению новых видов из одного корня. Чтобы избежать упрёков в голословности попытаемся представить, как мог бы протекать этот эволюционный процесс по дарвинскому сценарию. дальше>>> Изменчивость или различительность? Ведущую роль в эволюционных процессах Ч.Дарвин отводит изменчивости, которая, по его мнению, вызывает появление у организмов незначительных вариаций, передающихся и накапливающихся в последующих поколениях, позволяя им как наиболее приспособленным выжить в борьбе за существование. На самом деле изменчивости, которой приписывается иллюзорная способность формировать новые виды, в природе нет. дальше>>> Как доказывается способность видов к изменению. Стремясь подтвердить свои взгляды на происхождение видов, Ч.Дарвин скрупулезно исследует эту проблему на различных группах животных и растений. Все его доводы в пользу способности видов изменяться практически одинаковы и для того, чтобы убедиться в абсурдности его умозаключений, я полагаю, достаточно будет обратиться к одной из биологических групп, на примере которой учёный, как кажется, довольно убедительно излагает свои наблюдения и заключения, а именно к домашним голубям. дальше>>> Виды и разновидности. Важно остановиться и на проблеме определения и различия видов и разновидностей. Вот что Ч.Дарвин писал по этому поводу: «И не случайно при разрешении вопроса, следует ли известную форму признать за вид или за разновидность, единственным руководящим началом является мнение натуралистов, обладающих верным суждением и большой опытностью. Тем не менее, во многих случаях вопрос решается только по большинству голосов натуралистов, так как немного найдется ясно выраженных и хорошо известных разновидностей, которые не были бы признаны за виды, по крайней мере, несколькими компетентными судьями. дальше>>> Расовые различия. Место человека в природе. А теперь обратимся к рассуждениям Дарвина, относящимся к расовым различиям, и на примере хотя бы трёх высказываний учёного попытаемся уяснить, как он понимает эту проблему. дальше>>> Заключение. Предположение Ч.Дарвина о способности видов изменяться под воздействием естественного отбора ошибочно. Оно основывается на фактах известных индивидуальных изменений, происходящих у животных под воздействием внешних условий, но при этом совершенно не принимается во внимание ограниченность этих изменений видовой устойчивостью, которая полностью исключает преобразование одного вида в другой. дальше>>>
|
|
|